THE GREAT CHRONICLE OF BUDDHAS 

 

1608 

front, back and the sides.‛ Not suspecting her stratagem, the robber allowed her to 

do  so.  After  paying  respects  to  the  robber,  who  was  standing  on  the  edge  of  a 

precipice, from the front and the sides, when she went behind him, she pushed him 

over the precipice with all her might and killed him.  
The  Bodhisatta,  who  was  a  deva  then,  living  in  the  mountain  remarked:  ‚

Na  hi 

sabbesu thÈnesu puriso hoti pandito; itthipi pandito hoti tattha tattha vicakkhanÈ

. —

— Not in all circumstances is the man the wise one: woman is also wise and far 

sighted.‛  

Some raise the question as to whether it is proper for the Bodhisatta Deva to praise Sulasa 

as being wise. Sulasa's intention to kill the robber is a matter of committing the wrong deed 

of killing and cannot be associated with 

paÒÒÈ cetasika

.  

In reply to that, some say that Sulasa's knowledge was not true 

paÒÒÈ

. Of the three kinds 

of  knowledge,  namely,  knowledge  through  perception  (

sanna

),  knowledge  through 

consciousness (

viÒÒÈÓa

), and knowledge through wisdom (

paÒÒÈ

). SulasÈ's was knowledge 

through consciousness only, that is to say, through exercise of imagination. That knowledge 

through consciousness has been referred to, here, as 

paÒÒÈ.

  

Others wrongly assert that of the two views: wrong view (

miccha

 

diÔÔhi

) and right view 

(

sammÈ

 

diÔÔhi

); SulasÈ had wrong view and the Bodhisatta Deva was referring to her view 

as 

paÒÒÈ

 and not praising her because of the faculty of wisdom, and, therefore, it is not 

against Abhidhamma.  

Both these answers, taking consciousness (

viÒÒÈÓa

) and view (

diÔÔhi

) as wisdom (

paÒÒÈ

) 

contrary to the principles of Abhidhamma, are entirely wrong.  

Sulasa's  knowledge  that  she  would  win  the  robber,  if  she  adopted  a  ruse  was  true 

knowledge and was, therefore, wisdom. One should not doubt whether genuine wisdom can 

be involved in matters connected with evil actions. For example, it is blameless to know 

discriminatingly about alcoholic drinks which should not be indulged in and which lead to 

immoral actions, as to which ones contain more or less alcohol, how much does each cost, 

what will happen if one drinks them etc. It begins to be immoral only from the moment 

one thinks of drinking the intoxicant.  

Similarly, one can make a thorough study of all the various views and beliefs in the world 

without any exception, differentiating between what is correct and reasonable and what is 

wrong. Thus, studying and getting to know about them as they really are, whether right or 

wrong, is entirely faultless. Only when one misconstrues a wrong view to be right is one at 

fault.  

So in Sulasa's case, knowing: ‚I will win over him, if I use a ruse‛ is knowing rightly; it 

is knowing through wisdom and therefore blameless. But, since the moment of her decision 

to kill her husband by means of a stratagem, her action had become blameworthy, immoral. 

It is only with reference to the correct knowledge which initially arose in her, before the 

deed of killing, that the Bodhisatta Deva praised, saying she was wise.  

As has been said above, we should distinguish clearly between the knowledge about evil 

on one hand and the commission of evil such as killing on the other. If one persists in the 

belief that knowledge about evil is not true wisdom, one would make the error of thinking 

that the great Omniscience of the Buddha itself is not free from blemish.  

Through His supreme Wisdom, the Buddha knows all there is to know, everything moral 

or  immoral;  hence  the  name  of  Omniscience.  If  true  Wisdom  has  nothing  to  do  with 

anything evil, then the Buddha would have no knowledge whatever of evil things; indeed, 

the Buddha's Wisdom is very extensive, infinite and is thus known as Omniscience.  

In brief, the Buddha knows everything, good or evil. But since He has uprooted all latent 

defilements, He has no desire to commit anything evil, not to say of the actual deed. Thus 

reflecting on the attributes of knowing everything that is evil, of having abandoned what 

should be abandoned and of refraining from doing any evil, we should develop faith in the 

Buddha.  

Again,  we  should  also  examine  the  story  of  Mahosadha  the  Wise  as  described  in  the