25b: The 7th Year (Slander) – 875 

 

the citizens exchanged views among themselves: “The king has misunderstood 
Prince Mahā Paduma, and ordered his execution on the strength of his wife’s 
false allegation.” They rallied round at the feet of the prince, crying and sobbing 
aloud: “Crown Prince, the kind of sentence passed upon you is not just and 
reasonable,” and they wept and cried at the top of their voices around him. 

When the executioners had brought the prince before him, the king, in a fit of 
temper, at once ordered the execution of the prince, by throwing him into a 
steep chasm which was the usual place where robbers were thrown with their 
heads down. In passing the order, the king remarked that the prince, though his 
own son, was guilty of impersonating him and offending the queen. Whereupon, 
the Crown Prince protested: “Royal father, I am not 

[628]

 guilty of such 

allegations, Please do not cause my destruction on the strength of your wife’s 
allegation.” But his appeal fell on the deaf ears of the king. 

The citizens were not alone in weeping over the fate of the prince but 16,000 
courtiers, also wept, muttering: “Darling son, Mahā Paduma, it is a great pity 
that such a punishment has been meted on you for no fault of your own.” 

All the princes, princesses, ministers, Brahmins, rich men, all rank and file made 
joint appeal to the king: “Your majesty, Mahā Paduma has a peerless character, 
he is a righteous heir to the throne, both by right and by tradition, do not cause 
the destruction of the heir to the throne on the strength of your wife’s allegation, 
without investigating into the matter in the name of justice, this is our prayer.” 
Their appeal was made in seven verses as follows: 

1. Noble King, a ruler should not order the destruction of life and limbs of 
an accused person without personal knowledge; without investigation into 
the allegation against the accused. 

In the time of Mahā Sammata, the one raised to the status of a supreme 
ruler by the people, there was no order or penalty exacting more than 100 
pieces of money; no penalty demanding the destruction of life and limbs 
beyond corporeal punishment or banishment. Punishments of more severe 
forms were adopted by cruel rulers in later times. Therefore, the ministers 
had made the above appeal with reference to the said precedence. 

2. A noble king, who happened to cause the destruction of life and limbs 
of an accused without proper investigation being made into the allegation, 
is likened to a person born blind who swallowed a fly-contaminated,