The Second Treatise on the Perfections – 2762 

 

referring to her view as wisdom (

paññā

) and not praising her because of the 

faculty of wisdom, and, therefore, it is not against Abhidhamma. Both these 
answers, taking consciousness (

viññāṇa

) and view (

diṭṭhi

) as wisdom (

paññā

) 

contrary to the principles of Abhidhamma, are entirely wrong. 

Sulasā’s knowledge that she would defeat the robber, if she adopted a ruse, was 
true knowledge and was, therefore, wisdom. One should not doubt whether 
genuine wisdom can be involved in matters connected with evil actions. For 
example, it is blameless to know discriminatingly about alcoholic drinks which 
should not be indulged in, and which lead to immoral actions, as to which ones 
contain more or less alcohol, how much each costs, what will happen if one 
drinks them, etc. It begins to be immoral only from the moment one thinks of 
drinking the intoxicant. 

Similarly, one can make a thorough study of all the various views and beliefs in 
the world without any exception, differentiating between what is correct and 
reasonable and what is wrong. Thus, studying and getting to know about them as 
they really are, whether right or wrong, is entirely faultless. Only when one 
misconstrues a wrong view to be a right view is one at fault. 

So in Sulasā’s case, knowing: “I will defeat him, if I use a ruse,” is knowing 
rightly; it is knowing through wisdom and therefore blameless. But, since the 
moment of her decision to kill her husband by means of a stratagem, her action 
had become blameworthy, immoral. It is only with reference to the correct 
knowledge which initially arose in her, before the deed of killing, that the 
Bodhisatta praised her, saying she is wise. 

As has been said above, we should distinguish clearly between the knowledge 
about evil on one hand and the commission of evil such as killing on the other. 
If one persists in the belief that knowledge about evil is not true wisdom, one 
would make the error of thinking that the great omniscience of the Buddha 
itself is not free from blemish. 

Through his supreme wisdom, the Buddha knows all there is to know, 
everything moral or immoral, hence the name of omniscience. If true wisdom 
has nothing to do with anything evil, then the Buddha would have no knowledge 
whatsoever of evil things; indeed, the Buddha’s wisdom is very extensive, 
infinite and is thus known as omniscience.