The Second Treatise on the Perfections – 2620 

 

Now to wind up the discussion, it is quite proper to say that a builder of shrines 
with Buddha statues is a supporter, the shrines and Buddha statues are objects of 
generosity, and Devas and human beings who pay homage to them in adoration 
are the recipients of the generosity. 

An additional question may be asked: “Is it really proper to refer to shrines and 
Buddha statues as objects of generosity; may it not be sacrilegious to classify 
them as such?” Just as bookcases and shelves are used in the monasteries for 
holding canonical texts which are looked up to as sacred (

Dhamma-cetiya

), so 

also do shrines and Buddha statues form storehouses for keeping sacred relics 
and objects of veneration. So it may be answered that it is quite appropriate to 
designate them as objects of generosity (

dāna

). 

Whether a Libation Ceremony Is Necessary 

The point to consider here is: Does it constitute an act of giving (

dāna

) when it is 

not finalised with a libation ceremony. Actually there is no mention of this 
requirement in the texts. The practice is, however, of long-standing tradition. 

In the Vinaya commentary on the Chapter about Robes (

Cīvarakkhandhaka

, Vin 

Mv 8), we find the following reference to this tradition of a libation ceremony. 
There was a split among the monastics of a monastery prior to the time of the 
offering of robes after the Rains Retreat (

Vassa

). When the time arrived, lay 

devotees came and offered robes, piled up in a heap, to one group of monastics. 
The devotees then went to the other group of monastics and performed the 
ceremony of libation, saying: “We offer to the other group of monastics.” 

As to how the robes should be distributed among the Saṅgha, the great 
commentary says that if it was a region where the ceremony of libation is of no 
importance, the robes belonged to the group of monastics which had been 
directly offered the robes. The group which received only the libation had no 
claim to the robes. But if it was in a region where the libation ceremony is of 
importance, the group which received only the libation had a claim to the 

[1529]

 

robes because the ceremony of libation was performed with them; the other 
group to which the robes were offered directly had also a claim on them since 
they had the robes already in their possession. Therefore, the two groups must 
divide the robes equally among themselves. This method of distribution is a 
practice followed by tradition in regions on the other side of the ocean.